Respuesta de la AHIREC traducida al español

Hay algo que algunos colegas de Lima no han logrado entender respecto de los comunicados de nuestros aliados de AHIRSA y AHIREC, y que nosotros, la Benemérita, Real y Pontificia Asociación Mayor de Historiadores de la Región Lima Metropolitana sí hemos descifrado. Las continuas quejas limeñas (no representativas, ya que solo la Benemérita, Real y Pontificia Asociación Mayor de Historiadores de la Región Lima Metropolitana representa a los historiadores de Lima, sino, miren nuestro nombre) indican que no han podido percatarse que nuestros egregios colegas no escriben en español, sino en una lengua romance hiper-culta previamente desconocida. Es como el equivalente del habla del maestro Yoda: tiene sus propias reglas de concordancia, sintaxis, gramática e incluso lógica. Por ello, hemos reunido a algunos de los más destacados lingüistas y filólogos de la capital para traducir sus comunicados. Si hay algunas imprecisiones, discúlpennos, la novedad de la lengua puede ser un obstáculo para su precisa traducción. Empecemos:

"RESPUESTA A LA NO CREACIÒN DEL COLEGIO DE HISTORIADORES DEL PERÚ"

Respuesta frente a los comunicados que se oponen a la creación del colegio de historiadores del Perú

"1. Las opiniones son justificadas en el sentido que el lo plantea (meritocracia, interdisciplinariedad), dígame, es entonces desde su óptica que el alcanzar la Licenciatura es vana o es meritocracia, el tiempo que demora el proceso de investigación para una Tesis, hay que desconocerla entonces."

1. Las opiniones planteadas son justificadas en los términos planteados (meritocracia, interdisciplinariedad). ¿Pero acaso la licenciatura es vana? ¿Acaso no es meritocrática, en vista del tiempo que demora investigar para una tesis? Habría que desconocer este esfuerzo.

2. Parece que mi amigo habla como periodista y no como Historiador, en que parte del proyecto dice que se impide la libertad de investigación y desempeñarse en Historia.

2. Parecen hablar como periodistas y no como historiadores, pues son incapaces de darse cuenta de que en el proyecto no hay pasajes que obstaculicen la libertad de investigación y el desempeñarse en Historia. Cuando se dice "se hace necesario la creación de un órgano de colegiación que [...] persiga y corrija con contundencia [...] el intrusismo profesional y [que regule el] acceso a la información y conocimiento de los logros y hallazgos en el campo de la Historia" (página 3) y "La colegiación es requisito indispensable para el ejercicio de la profesión de Historiador" (artículo 2, página 5) obviamente es de mentiritas.

3. Amigo concuerdo contigo, en el sentido de que las universidades en el Perú están en una seria crisis de índole académica, todos somos el reflejo de esa realidad; reitero el proyecto de Ley no indica que la Historia es cualidad exclusiva, como se ha señalado en favor de los profesionales de Historia, todos somos libres de hacer Historia, pero permítannos a nosotros que nos hemos formado para eso; también aportar desde nuestro campo profesional, las otras profesiones entre ellas la Antropología ha hecho en el Perú más Historia que Antropología, la literatura nos muestra a las claras ello, ¿eso es limitar, restringir o exclusividad?, no podemos discursar de esa manera, para lograr desestimar la creación del Colegio.

3. Concordamos en que las universidades en el Perú están en una severa crisis académica, y todos somos reflejo de dicha realidad incluidos ustedes, así que no se hagan los inocentes. Reiteramos que el proyecto de Ley no indica que la Historia es cualidad exclusiva de los profesionales de Historia -tal como se ha señalado (recuerden que esos pasajes en las páginas 3 y 5 son de mentiritas). Todos son libres para hacer Historia, pero nosotros que nos hemos formado para eso deberíamos tener preferencia. También quisiéramos aportar desde nuestro campo profesional. En el Perú, las otras profesiones, entre ellas la antropología, han trabajado más en el campo de la historia que en los suyos propios, como queda claro en la literatura. ¿Acaso el aún inexistente colegio ha impedido eso? Obviamente, si el colegio no lo ha impedido cuando todavía no ha existido, y por ende no ha tenido poder alguno, sería ilógico pensar que sí lo haría cuando sí exista y tenga el poder para hacerlo. Lleven un curso de lógica, señores de Lima.

4. Muchos amigos de otras ciencias, al igual que otros muy pocos, de nuestros propios colegas están preocupados, para lo cual usando peyorativos inducen a una causa noble que es el de revalorar y darle el sitial que corresponda al ámbito profesional del Historiador - nosotros no desconocemos nuestro pésimo nivel - , somos concientes de ello, para eso tiene que surgir una propuesta clara sobre esa problemática, viendo la manera de encontrar solución ¿eso es absurdo para algunos?, pero veámoslo también por el otro lado; es meritorio o no la propuesta de Arequipa, ustedes juzguen, y veamos también a buscar soluciones para un Colegio que esta en proceso.

4. Muchos amigos de disciplinas ajenas a la historia, así como muy pocos de la historia misma (los numerosos historiadores que firman el pronunciamiento no cuentan, mientras que la sola firma mía representa a todos los historiadores del Cuzco), están preocupados por esta iniciativa, y para evitar que prospere usan peyorativos contra una causa noble que busca revalorar y darle el sitial que corresponde al ámbito profesional del historiador -en realidad, estamos conscientes que nosotros en el Cuzco somos malísimos, pero no por ello no debemos tener un alto sitial social. Pero por ello debemos encontrar una solución, que en lugar de involucrar nuestra mejora personal consista en la creación de una institución que obligue a los demás a contratarnos, sin importar nuestro ya mencionado pésimo nivel. ¿Es acaso eso absurdo? Juzguen si el proyecto de Arequipa es meritorio o no (a pesar de que ya lo han hecho, pero haremos de cuenta que no lo hicieron) e intentemos buscar soluciones para un Colegio, ya que damos por hecho el que se vaya a formar.